Ricardo F Morin

4 de enero de 2026

Oakland Park, Fl

Axioma aspiracional III

*

Este ensayo examina la promesa del beneficio descendente (teoría trickled-down) no como una teoría económica, sino como un axioma.  Indaga el momento en que una hipótesis discutida deja de requerir demostración y comienza a operar como justificación permanente.  En ese punto, deja de explicar resultados.  Los autoriza.  

La promesa del beneficio descendente suele presentarse como un mecanismo mediante el cual la acumulación genera beneficio general.  La concentración se describe como provisional, la desigualdad como temporal y la recompensa como finalmente compartida.  

Estas afirmaciones desplazan la atención de la verificación hacia la expectativa.  La promesa sustituye a la prueba.  Lo que se describe como distribución depende de una retención previa.  Se afirma que el beneficio fluye solo después de haber sido asegurado en otro lugar.  

Un mecanismo que requiere desigualdad para justificar igualdad se contradice a sí mismo.  La lógica depende del aplazamiento.  Quienes están llamados a esperar no son quienes deciden.  La contradicción se vuelve ética cuando la paciencia se asigna de manera desigual.  Quienes deben confiar durante más tiempo son quienes menos pueden absorber la demora.  Quienes se benefician primero no están expuestos al fracaso en la misma medida.  El riesgo no se comparte.  El tiempo no es recíproco.  

La promesa del beneficio descendente no impone por la fuerza.  Gobierna mediante la garantía.  Exige que la desigualdad se soporte en el presente a cambio de un beneficio que no puede reclamarse.  

Lo que la promesa del beneficio descendente es, entonces, es un relato que estabiliza la concentración al postergar la rendición de cuentas.  Lo que no es es un mecanismo distributivo ni una ética mutua.  

Cuando la promesa sustituye a la demostración, la promesa del beneficio descendente deja de examinarse y comienza a funcionar como axioma.