Observaciones sobre la percepción

Ricardo F. Morín

11 de enero de 2026

Oakland Park, Fl

1.  Las civilizaciones describen periódicamente su presente como un momento singularmente peligroso.  Estas afirmaciones rara vez se apoyan en comparaciones históricas o en análisis institucionales.  Surgen, más bien, de una falla de escala:  la incapacidad de distinguir entre perturbación y colapso, entre incertidumbre y final, entre incoherencia y apocalipsis.

2.  Los momentos de peligro civilizatorio real no son hipotéticos.  La peste negra eliminó a un tercio de la población europea.  La Guerra de los Treinta Años devastó regiones enteras.  El siglo XX combinó guerra industrializada, genocidio y la aparición de la aniquilación nuclear.  Estos episodios no necesitaron lenguaje profético para ser reconocidos como catastróficos.  Su magnitud era mensurable.  Sus efectos, materiales.  Sus causas, rastreables.

3.  La retórica apocalíptica aparece no cuando el peligro es mayor, sino cuando la comprensión falla.  Convierte la incertidumbre en drama moral.  Cuando los procesos políticos se vuelven opacos, cuando los resultados resisten la previsión y cuando la autoridad actúa sin un patrón inteligible, la explicación se retira.  En su lugar entra la escatología:  un relato que simplifica la complejidad, asigna culpas absolutas y promete clausura.

4.  La figura del Anticristo pertenece a este registro.  No es una categoría analítica.  Es una condensación simbólica del miedo.  Al situar el peligro total en una sola persona, el pensamiento escatológico libera a la sociedad de examinar instituciones, incentivos y límites.  Sustituye la indagación causal por la revelación.

5.  Este encuadre también distorsiona la responsabilidad.  Las civilizaciones no se desintegran por individuos aislados.  Se deterioran mediante fallas acumulativas de gobernanza, adaptación y legitimidad.  Estos procesos se desarrollan de manera desigual, a menudo reversible, y sin finalidad predeterminada.  No se anuncian con señales.  No culminan según calendario.

6.  La escatología prospera allí donde la explicación se retira.  Ofrece certeza emocional donde el análisis exige paciencia.  Resulta persuasiva porque promete el fin de la ambigüedad, no porque aclare las causas.  Al transformar el desorden político en lucha cósmica, desvía la atención de condiciones examinables hacia mitos que no admiten corrección.

7.  El peligro del pensamiento apocalíptico no reside en exagerar el riesgo, sino en desviar la atención.  Entrena a los ciudadanos a buscar presagios en lugar de causas, villanos en lugar de condiciones, destino en lugar de decisiones.  Con ello, profundiza la misma impotencia que pretende describir.

8.  Lo que el presente requiere no es profecía, sino proporción.  No teatro moral, sino discernimiento.  No el lenguaje de la revelación, sino la disciplina de comprender cómo opera el poder, dónde falla y cómo puede ser limitado.

9.  Allí donde la explicación regresa, la superstición retrocede.  Donde se restablece la claridad, el apocalipsis pierde su fuerza.