Ricardo F Morin

4 de enero de 2026

Oakland Park, Fl

Axioma aspiracional VI

*

El consenso suele presentarse como un acuerdo alcanzado libremente.  Aparece como resolución del conflicto y suspensión de la disputa.  Señala estabilidad donde había división y cierre donde persistía la incertidumbre.  En este sentido, el consenso se ofrece como logro colectivo.  

Con el tiempo, sin embargo, el consenso deja de describir un resultado y comienza a operar como presunción.  El acuerdo ya no se demuestra, sino que se declara.  La unidad se afirma antes de que la disidencia haya sido abordada.  La apariencia de concordia sustituye el trabajo de la deliberación.  

Una vez supuesto el consenso, el desacuerdo cambia de estatus.  Deja de formar parte del proceso y pasa a interpretarse como interrupción.  La objeción se recodifica como obstrucción y la duda como irresponsabilidad.  La participación se vuelve condicional a la alineación.

El consenso estrecha el campo de lo decible sin recurrir a prohibiciones.  Las posiciones no se prohíben, pero se vuelven inoportunas.  Las preguntas no se silencian, pero se juzgan extemporáneas.  El espacio para la disidencia se contrae sin fuerza visible.  

Esta contracción posee una lógica temporal.  El consenso se presenta como ya alcanzado, incluso cuando sus efectos siguen desplegándose.  El tiempo se invoca para justificar el cierre.  Lo que permanece sin resolver se aplaza en nombre de avanzar.  

El peso ético del consenso se distribuye de manera desigual.  Quienes pueden declarar el acuerdo son quienes menos expuestos están a sus consecuencias.  A quienes soportan los efectos se les pide aceptar que la cuestión está zanjada.  El cierre desciende, mientras la autoría no asciende.  

El consenso gobierna por atmósfera más que por argumento.  Se apoya en el tono, la repetición y la apariencia de unanimidad.  Disentir no se prohíbe, pero se considera innecesario.  El silencio se confunde con asentimiento.  

Lo que el consenso es, entonces, es una condición en la que el desacuerdo se trata como ya resuelto.  Nombra el cierre más que la comprensión.  Estabiliza los resultados limitando la indagación posterior.  

Lo que el consenso no es no es una unanimidad alcanzada libremente.  No es prueba de que las posiciones en conflicto hayan sido reconciliadas.  No es evidencia de que la disidencia haya perdido relevancia.